The Inquisition in Lima in 1736... and in April 2001: Lori Berenson

Liberacion -- 26 April 2001

by Eduardo González Viaña, Peruvian novelist and Professor at Western Oregon University

Translated from Spanish


On Christmas day 1736, the Holy Inquisition held an auto de fe (Act of Faith) in Lima's main square where twenty women would be flogged to death. Another seven that had not been able to withstand the previous tortures or had died in their underground cells would be burned in effigy; their plaster and wood covered bones would be the flames'base. In addition to the women, thirty black, mulatto and white men were also condemned to death.

They were accused of such 'crimes' as making blasphemous statements, being suspected of witchcraft, supposedly making a pact with the devil, or practicing religions other than the official faith.

On the afternoon of December 24, when the procession of the sentenced began, all of Lima was present so as not to miss the show. Many had even spent the night in the square in order to secure a place close enough to the procession to be able to pelt the condemned with stones, spit and filthy water.

The crowd received the entertainment they were looking for. The prisoners of the Holy See slipped and fell frequently and were often unable to bear the weight of the cross they each carried. Prolonged stays in a dark underground prison and the abrupt exposure to sunlight caused them to suffer visual problems. The hunger to which they had been subjected doubled them over with pain. Many had gone mad faced with such disgrace and were the favorite source of public ridicule, defenseless as they were. Placing a crown of thorns on one, they named him the Jewish King.

But the main attraction was Doña Ana de Castro, a thirty-seven year old, married woman from Toledo. Nick-named the 'Beautiful Toledoan,'she would pay for the sin of secretly practicing the Jewish faith with her life. Although the laws of the past commonly excluded women from torture, the Inquisition, whose terrifying investigative methods are well known, did not make this exception. Despite having been enclosed in an underground hole for eight months and subject to the stretching rack, she did not plead guilty to a single crime. Finally the Court President asked her: 'Do you renounce the impious Judaism and denounce it as a diabolical religion?'

Doña Ana did not give in. For this and for the 1736 Christmas celebration, she was forced to walk all the way to today's 'Plaza of Bulls'. She crossed all of Lima on foot amidst the people's mockery and spitting and, finally, she was later present as they prepared her death pyre where she was burned alive. Her ashes were thrown into the river and her descendants were declared mentally retarded for five future generations. All of her possessions, which were many, were appropriated by the Inquisition for God's greater glory.

She was not an isolated case. Hundreds of unfortunate people suffered this torture, like the poor, crazy Angela Carrasco, who claimed to be Jesus Christ's girlfriend or Mencia de Luna, a 26-year old young woman also convicted for practicing Judaism. Luna and Ana de Castro, who both had Portuguese ancestry, paid with their lives for the rivalry between Spain and this European power.

In today's world, we proclaim respect for freedom of thought and condemn torture; the Inquisition's methods appear to be a buried and perhaps forgotten thing of the past. However, a judicial trial is taking place in Lima that has striking similarities to this dreadful epoch.

I am referring to Lori Berenson. I cannot state whether she is guilty or innocent because in the end, her judges do not seem to know of which crime they are accusing her. A military court condemned her, almost without listening to her, for 'treason against the fatherland'despite being a US citizen. The civilian court that currently judges her emphasizes her ideological beliefs more than irrefutably demonstrating her participation in a criminal act. The court's judges appear to ignore the fact that no democratic country punishes a person for their thoughts, as rebellious as those thoughts might be.

Nevertheless, this judicial show, televised throughout the world, makes us Peruvians that live abroad embarrassed by our penal procedures and our judges. This is especially true when court president, Marco Ibazeta, points his finger and exhorts Miss Berenson to publicly renounce the Túpac Amaru Revolutionary Movement and its subversive ideas. Acts are punishable, not ideas. Lacking sufficient evidence from the start, the court has concentrated on the supposed ideological affiliation of the accused.

Furthermore while almost all the media applauds Ibazeta's endless declarations it appears that we only have a group of prosecutors interested in giving an 'exemplary punishment' as swiftly as possible instead of a properly constituted court. On another occasion specifically for the media spotlight, Judge Ibazeta forced Miss Berenson to handwrite a dictation at an impossible speed. Based on all of this, the Boston Globe recently stated that '[Berenson's] second trial also suggests that despite the fall of President Alberto Fujimori and his corrupt spy chief Vladimiro Montesinos, Peru remains a sham democracy.'

In the two opportunities that she has faced the judges, Lori Berenson has been submitted to a trial that extends well beyond her supposed crimes and has more to do with her nationality and political and international hostilities.

The first time that she was 'judged', her case coincided with a confrontation between then US Ambassador in Peru, Dennis Jett and the dictator Fujimori. The diplomat had denounced Peru for purchasing overpriced Belarussian planes?an incident which has since been proven. This was a time when the soldiers of Peruvian General Hermoza (today imprisoned for drug trafficking) were sent to the Lima expressway to graffiti against 'Yankee imperialism'and the 'Jews.' The treatment of this young US citizen, almost immediately condemned to the maximum sentence, stands in stark contrast to the treatment of an Italian woman in 1994 and a Japanese woman in 1996 who were also accused of terrorism... and returned to their countries of origin.

The timing of Berenson's second trial coincides with the vocal protests of old Fujimoristas against the democratic government who they accuse of weakness and incompetence against the subversives. It appears as if Lori's judges are using her trial to exhibit their strength and prove their opponents wrong, while the Executive, directed by honest and exemplary jurists, does not demand this sort of display.

The case of the Court president is even more peculiar. He is a candidate for the national Human Rights Ombudsman. As he expresses his severe ideas with perverse gestures, he gives the impression of confusing his campaign propaganda with the court proceedings.

I do not know if Lori Berenson was involved in the plot to assault the Peruvian Congress because there is no evidence of this, nor does it appear that she is being judged for this crime. In fact it does not appear that her case is being contemplated at all, but rather that she has been condemned from the beginning. The only thing that we know for sure is that she has been locked for years in an infernal prison five thousand meters above sea level, with glassless windows and where temperatures frequently fall below zero, subjected to a regime of constant torture.

Terrorism should not be opposed with state-sponsored crime and illegality because in this manner, the State is stripped of its moral authority and justifies the violence of those who take up arms. The democratic opening and the return to the rule of law rather than the return of the law of Talion are at stake in Peru.

Democracy does not end with the periodic choice between two candidates or as sometimes happens between the gallows and the electric chair. Democracy is a moral state of society that predisposes us to respect Human Rights, to preserve the separation of State powers, to avoid political interference in the judiciary, to believe that all of us are innocent until proven otherwise, and to revere the primacy of clemency over punishment or revenge.

I know that expressing this could make me unpopular among many of my friends, but I believe that Peru is the country of the generous Grau and not the site of the Spanish Inquisition. My juridical convictions make me express this, and also as I reflect upon it, I am certain that on that Christmas in 1736, the spit upon and mistreated Christ was not exactly walking hand in hand with his inquisitors.


La inquisición en Lima, en 1736 ... y en abril del 2001: Lori Berenson

El día de Navidad de 1736, la Santa Inquisición celebróen la Plaza de Armas de Lima un Auto de Fe en el que serían públicamente azotadas 20 mujeres hasta provocarles la muerte. Otras siete que no habían podido soportar las torturas previas o habían muerto en sus celdas bajo tierra serían quemadas en estatua; sus huesos cubiertos con yeso y madera también serían pasto de las llamas. Además de ellas, había treinta hombres entre negros, mulatos y blancos.

Los 'crímenes'que se les imputaban variaban entre haber dicho blasfemias, ser sospechosos de brujería, haber hecho supuestamente un pacto con el diablo o practicar religiones distintas de la fe oficial.

La tarde del 24 de diciembre, cuando la procesión de los sentenciados comenzó, toda Lima estaba allípara no perderse el espectáculo. Muchos habían pasado la noche en la plaza para conseguir un lugar próximo al paso de los ejecutados y poder alcanzarlos desde allícon piedras, saliva y aguas inmundas.

Y por cierto, lograron la diversión que estaban buscando porque los prisioneros del Santo Oficio estaban a su alcance, resbalaban y caían con frecuencia y, a veces, no podían soportar el peso de las cruces que cargaban. La prolongada permanencia en una cárcel oscura y subterránea y su brusca exposición a la luz solar les hacía sufrir problemas visuales. El hambre al que habían sido sometidos los tenía prostrados en la mayor debilidad. Muchos habían enloquecido ante tanta desgracia e, inermes como estaban, eran los preferidos de la burla del público. A uno de ellos, a quien llamaban el judío rey, le habían puesto una corona de espinas.

Pero la atracción principal era doña Ana de Castro, natural de Toledo, casada y de 47 años. La llamaban la 'bella toledana'y el pecado por el que pagaría con su vida era la práctica secreta de la religión judía. Las leyes del pasado solían exceptuar a las mujeres del tormento, pero no la Inquisición cuyos aterradores métodos de investigación son bastante conocidos. A pesar de haber sido enclaustrada en un hoyo subterráneo durante 8 meses y de ser sometida a un 'estiramiento', no se declaróculpable de ningún crimen. Por fin, el presidente del Tribunal le había preguntado:

-¿Reniegas del impío judaísmo y lo denuncias como una religión diabólica?

Pero doña Ana no renegó. Por eso y para la celebrar la Navidad de 1736, fue obligada a caminar hasta donde hoy estála plaza de toros. Atravesóa pie casi toda Lima entre las burlas y los escupitajos del pueblo y, por fin, luego de presenciar cómo se preparaba su propia hoguera, fue quemada viva. Sus cenizas fueron arrojadas al río; a sus descendientes se les declaróincapaces hasta la quinta generación y sus bienes, que eran cuantiosos fueron entregados a la Inquisición, para mayor gloria de Dios.

Ella no era un caso aislado. Entre los centenares de infelices que padecieron el tormento, se cuentan otras mujeres como una pobre loca, Angela Carrasco, que decía ser novia de Jesucristo, o como Mencia de Luna, una joven de 26 años, acusada también de judaísmo, que no pudo resistir los tormentos y cuyo cadáver fue quemado en estatua. Lo que hay de común entre Mencia de Luna y Ana de Castro es el hecho de que las dos eran descendientes de portugueses y de que, en cierta forma, ambas pagaban con su vida la rivalidad entre España y esa potencia europea.

En el mundo de nuestros días, cuando todos proclamamos el respeto por la libertad de pensamiento y el repudio a la tortura, los métodos de la Inquisición nos parecen una historia del pasado, sepultada y acaso olvidada para siempre. Y sin embargo, un proceso judicial que se estárealizando en Lima tiene demasiadas remembranzas con esa época espantosa.

Hablo de Lori Berenson, y no puedo decir si es culpable o inocente porque, al final, sus juzgadores no parecen saber de quédelito la acusan. Un tribunal militar la condenó, casi sin escucharla, por 'traición a la patria'a pesar de que ella es una ciudadana norteamericana. El tribunal civil que la juzga ahora, en vez de demostrar fehacientemente su participación en una conspiración delictiva, le da más énfasis a sus convicciones ideológicas, y los magistrados que lo integran parecen ignorar el hecho de que en ningún país democrático es penado el pensamiento por más insurrreccional que éste sea.

Y sin embargo, una actuación de ese proceso que se ha televisado en todo el mundo hizo que los peruanos que vivimos en el extranjero sintiéramos vergüenza de nuestros procedimientos penales y también de nuestros jueces, cuando, el presidente del tribunal, doctor Marcos Ibazeta levantóel dedo y la conminóa renegar públicamente del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru y de sus ideas subversivas. Lo punible son los actos, no las ideas, y de los primeros no hay prueba suficiente toda vez que el tribunal se ha concentrado en la supuesta fliación ideológica de la acusada.

Además de eso y con casi toda la media aplaudiendo las continuas declaraciones de Ibazeta, en vez de un tribunal debidamente constituido parecemos tener solo a un grupo de fiscales interesados en dar cuanto antes una 'pena ejemplar'. En otra ocasión y también para robar cámaras, se obligóa Miss Berenson a copiar a mano un dictado a una velocidad imposible. Basado en todo eso, el diario 'Boston Globe'acaba de decir que 'el segundo proceso sugiere que a pesar de la caída de Fujimori y de su corrupto jefe de espías Montesinos, el Perúcontinúa siendo una democracia fraudulenta'.

En las dos oportunidades en que estáfrente a los jueces, Lori Berenson es sometida a un proceso que va más alláde sus presuntos delitos y que tiene que ver más bien con su nacionalidad y con roces y conflictos de orden político e internacional.

La primera vez en que fue 'juzgada', su caso coincidiócon un enfrentamiento entre el embajador norteamericano Dennis Jett y la dictadura de Fujimori. Fue cuando el diplomático denuncióel sobreprecio que el Perúhabía pagado por los aviones comprados a Bielorrusia, lo cual estáahora probado. Fue la época en que los soldaditos del general Hermoza (hoy preso por narcotráfico) fueron enviados a la Vía Expresa de Lima para hacer pintas contra 'el imperialismo yanqui'y 'los judíos'. Casi de inmediato se condenóa la máxima pena a la joven estadounidense en trato muy diferente del que se había dado a una italiana en 1994 y una japonesa en 1996 que también fueron acusadas de terrorismo y mandadas de regreso a sus países de origen.

Los tiempos del segundo proceso coinciden con las vociferaciones de los antiguos fujimoristas contra el gobierno democrático al cual acusan de débil e incompetente frente a la subversión. Pareciera que los jueces quisieran exhibir su dureza para decir que esto no es cierto, pero el Ejecutivo- que estáconducido por juristas honestos y ejemplares- no les estásolicitando ese tipo de demostraciones.

El caso del presidente del tribunal tiene algo más de particular. Es candidato a la Defensoría del Pueblo y da la impresión de confundir su campaña propagandística con el proceso, y las nociones de firmeza con gestos de una perversidad innecesaria.

No sési Lori Berenson ha estado envuelta en la trama de un asalto al congreso porque no hay pruebas de ello ni parece que se la estuviera juzgando por ese delito. No parece tampoco que se la estájuzgando, sino que se la estácondenando desde el principio. Lo único que todos sabemos es que ha estado recluida durante años en una prisión infernal, a 5 mil metros de altura, con ventanas sin vidrios y a temperaturas bajo cero, bajo un régimen de tortura perpetua.

Al terrorismo no se le debe enfrentar con más crimen e ilegalidad porque, de esa forma, el Estado se despoja de su autoridad moral y justifica la violencia de los alzados en armas. Lo que estáen juego en el Perúque se abre a la democracia es volver al imperio de la ley, en vez de regresar a la ley de Talión.

La democracia no acaba en la periódica opción entre dos rostros, o como ocurre a veces entre la horca y la silla eléctrica. La democracia es un estado moral de la sociedad que nos predispone a todos a respetar los derechos humanos, a perseverar en la separación de los poderes del estados, a evitar la interferencia política en el proceso judicial, a creer que todos somos inocentes hasta que se nos pruebe lo contrario y a venerar la primacía de la clemencia sobre el castigo o la venganza.

Séque decir todo esto puede resultar impopular entre muchos amigos, pero creo que el Perúes la patria del generoso Grau y no la sede del Santo Oficio. Mis convicciones jurídicas me hacen decirlo, y también, ahora que lo pienso, mi seguridad de que en aquella Navidad de 1736, Cristo escupido y maltratado no estaba caminando precisamente del brazo de los inquisidores.